應用

技術

物聯(lián)網(wǎng)世界 >> 物聯(lián)網(wǎng)新聞 >> 物聯(lián)網(wǎng)熱點新聞
企業(yè)注冊個人注冊登錄

阿里、騰訊、京東、美團鏖戰(zhàn)新零售

2020-03-05 09:16 商超百貨

導讀:阿里、騰訊、京東、美團等巨頭入場,新零售在經(jīng)歷了不計成本的探索之后,戰(zhàn)事行至中場,競爭的核心變成誰能真正實現(xiàn)盈利。此時需要一次“中場復盤”:過去繞了哪些彎路?未來的方向又在哪里?

2020或?qū)⒊蔀橹袊闶蹣I(yè)變革的一大節(jié)點。

自從馬云在2016年云棲大會拋出“新零售”的概念后,騰訊、京東、美團等巨頭企業(yè)紛紛跟進。在資本助推下,原本“辛苦且利潤微薄”的傳統(tǒng)零售業(yè),快速變成一個入局者眾多、創(chuàng)新頻出又不乏復制跟風的大戰(zhàn)場。

很快,“新零售”進入一個瓶頸期。

在業(yè)內(nèi)人士看來,新零售是利用數(shù)字技術提升傳統(tǒng)零售的運營效率。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)想要成為傳統(tǒng)零售的“水電煤”,關鍵在于打通企業(yè)底層的核心數(shù)據(jù)。但現(xiàn)階段線上企業(yè)對傳統(tǒng)零售的參與,仍以探索、實驗為主,且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“跑馬圈地”的流量思維,在傳統(tǒng)零售“重毛利”“重運營效率”的邏輯下似乎難以為繼,整個行業(yè)站在了十字路口。

是繼續(xù)燒錢投入擴張地盤,還是向運營要效率盡早實現(xiàn)盈利?在經(jīng)歷了不計成本的探索實驗之后,新零售已經(jīng)到了比拼盈利能力的“中場時刻”。

突如其來的新冠肺炎疫情,似乎給整個行業(yè)的發(fā)展按下了“快進鍵”。特殊環(huán)境下,需求側(cè)被改變、線上訂單量暴增,使得線上線下的邊界又一次被打破。

此時,行業(yè)更需要一次“中場復盤”:過去三四年繞了哪些彎路?如何才能讓新技術在各場景實現(xiàn)融合、落地;如何才能在技術驅(qū)動下實現(xiàn)盈利;如何找到更好的商業(yè)模式?

蒙眼狂奔:繞了哪些彎路

沒有人能否認盒馬在這次疫情期間的表現(xiàn)。

2月15日晚間,盒馬總裁侯毅在朋友圈發(fā)文稱:北京下雪、武漢封區(qū),盒馬將突破原來的配送模式,改成社區(qū)團購。這是否意味著,此前宣稱不做前置倉、生鮮小店與社區(qū)團購的盒馬,要打破承諾做社區(qū)團購了?

很快,這一消息被盒馬相關人士否認。該人士表示,所謂的“社區(qū)團購”和與餐飲企業(yè)“共享員工”相同,只是疫情期間的一個嘗試。但隨即,盒馬就推出3萬人招聘計劃,僅一周時間,就已有6000員工在盒馬上崗。

撇開疫情期間線上訂單暴增,盒馬是否有如此大規(guī)模的用人需求?

在侯毅的規(guī)劃中,2020年盒馬原本就要加速發(fā)展。早前侯毅曾告訴《中國企業(yè)家》,“2020年,盒馬要加速對已經(jīng)進駐的城市擴大覆蓋面?!北本┠壳耙延?7家門店,侯毅彼時希望,盒馬2020年至少能在北京開到50家,再新增進入城市1~2個。同時,盒馬即將推出第八個業(yè)態(tài),且“這個業(yè)態(tài)與生鮮相關”。

但疫情打亂了盒馬的計劃。此前,盒馬雖然犯了一些錯誤,不過這些錯誤很快在2019年得到厘清,用侯毅自己的話說,盒馬是自己填了自己挖的“坑”,所以對于未來,侯毅與團隊都是自信滿滿。

2016年1月,盒馬第一家門店在上海金橋落戶,成為“新零售”發(fā)展的重要注腳。當時的背景是,傳統(tǒng)商超受到電子商務的影響連年低迷,同時互聯(lián)網(wǎng)也遇到了流量的瓶頸。

“電商發(fā)展很多年,唯一還沒啃下的骨頭就是生鮮。生鮮標準化程度低、運營成本高,客單價也難以提升?!笨茽柲峁芾碜稍児敬笾腥A區(qū)總裁賀曉青告訴《中國企業(yè)家》,在她看來,盒馬算是第一個用“新零售”的方式跑出來的生鮮電商樣板,也正因此,效仿者眾多。

2018年1月,京東旗下生鮮超市7FRESH正式營業(yè),彼時的京東剛完成新一輪組織架構調(diào)整,原集團CMO徐雷成為僅次于劉強東的二號人物。王笑松調(diào)任京東生鮮事業(yè)部,全面負責7FRESH項目,直接向徐雷匯報。這樣的人事任命足以彰顯京東發(fā)力生鮮業(yè)務的決心,此前王笑松曾為京東在3C業(yè)務上攻城略地。

與阿里巴巴相比,京東的優(yōu)勢在于強有力的物流體系。在生鮮領域,京東1小時達與次日達的到家服務尤為關鍵,然而京東7FRESH卻因內(nèi)部的頻繁變動難以理順

2018年12月,京東將業(yè)務劃分為前臺、中臺和后臺三個部分。在前臺端,京東商城生鮮事業(yè)部與7FRESH合并,統(tǒng)一歸王笑松領導。當時有分析認為,此舉意味著京東旗下的兩大生鮮業(yè)務板塊終于統(tǒng)一。但好景不長,僅過了幾個月,王笑松就被調(diào)離,本就發(fā)展緩慢的7FRESH被完全擱置,甚至傳出要被“變賣”的消息。

另一家在新零售步履蹣跚的是美團旗下的小象生鮮,但與7FRESH相比,美團算是及時止損。

2018年10月,小象在常州三店同開,幾乎與此同時,小象生鮮時任負責人姜躍平離任。隨后,陳亮接手美團大零售業(yè)務,人士變動的背后往往意味著業(yè)務戰(zhàn)略的調(diào)整。

2019年春節(jié),美團買菜正式上線,競爭對手也由“盒馬”變成了“每日優(yōu)鮮”。同年4月,小象生鮮陸續(xù)關閉低線市場的5家門店,至此只留北京的兩家“試驗田”。不過,疫情期間,美團買菜同樣出現(xiàn)訂單激增,疫情之后是否能夠延續(xù)這一勢頭,值得觀察。

2019年4月,盒馬的“加盟商”——“三江購物”發(fā)布業(yè)績公告,更是暴露了盒馬的盈利窘境。根據(jù)公告,盒馬的坪效在1.2萬左右,與此前盒馬公布的坪效5萬相去甚遠。同時有媒體曝出,“永輝超市也對部分地區(qū)的‘超級物種’下達了盈利通牒”。雖然這一消息被永輝否認,但盈利顯然已成為新零售企業(yè)繞不過去的命題。

“實際上生鮮超市本身就是培育期較長的項目,”一位盒馬某大區(qū)原負責人告訴《中國企業(yè)家》,這意味著,企業(yè)要給予更多的耐心和支持,“一般而言,開一家盒馬門店要投入3000萬成本,第一年又會有幾百萬的虧損。”

“傳統(tǒng)零售的利潤本來就非常微薄,再加上到家的配送成本,就必須有更高的客單價做支撐,這也是盒馬等生鮮超市定位中高端客戶的原因。但這一部分用戶本就有限,低線市場更是缺少對中高端門店的大量需求。”賀曉青告訴《中國企業(yè)家》,在她看來,生鮮商超集體“嗆水”都在意料之內(nèi)。

一直以來,新零售的玩家大體可分為兩類

第一類是線上轉(zhuǎn)戰(zhàn)線下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。在這其中又有兩種情況,to C端的生鮮玩家(包括前置倉模式的生鮮電商企業(yè));以及“阿里新通路”、“京東零售通”為代表的想要通過技術打破傳統(tǒng)零售經(jīng)銷商體系的to B公司。

第二類就是主動求變的傳統(tǒng)零售企業(yè),如物美的創(chuàng)始人張文中二次創(chuàng)業(yè)建立多點Dmall,永輝超市積極布局的“永輝云創(chuàng)”。

“相比傳統(tǒng)零售企業(yè),互聯(lián)網(wǎng)公司雖離技術更近,但卻缺乏最起碼的零售經(jīng)驗,”新零售專家鮑躍忠直言,“整個新零售還處在探索階段,需要不斷迭代。”

曾有業(yè)內(nèi)人士向《中國企業(yè)家》透露,一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)研發(fā)的系統(tǒng)根本無法落地。在好鄰居CEO陶冶看來,傳統(tǒng)零售企業(yè)更了解自身需求,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在搭建數(shù)字系統(tǒng)的過程中,必須與零售業(yè)主一樣,時刻“扎根”在線下,如果難以做到,主動權還需給到門店。

盒馬內(nèi)部對運營模式的討論也從未間斷。值得一提的是,侯毅就曾在是否做“前置倉”的問題上搖擺不定。

2019年3月,侯毅突然宣布要在京滬做前置倉模式的盒馬小站。所謂前置倉模式,即生鮮零售所采取的倉配模式,它的每個門店都是一個中小型的倉儲配送中心。但數(shù)月后,侯毅又叫停了這一項目。

“當時看前置倉發(fā)展得很快,我自己內(nèi)心也不堅定,但經(jīng)過一段時間的探索,我依然認為,在生鮮電商的模式下,前置倉無法解決‘因SKU有限所導致的客單價低、損耗率高以及毛利率低’這三大問題?!?/p>

“現(xiàn)在很多生鮮電商都說自己毛利很高,但據(jù)我們了解,他們把物流加工成本算在商品成本以外。菜品哪怕只是簡易包裝,人工成本都會導致毛利銳減?!币虼?,侯毅決定暫停盒馬小站。

“生鮮電商的確具備很強的流量價值,但這個流量到底有沒有能力變現(xiàn)還需要考量,我們也希望能夠找到解決方案?!焙钜阆颉吨袊髽I(yè)家》表示。

核心問題:誰能真正實現(xiàn)盈利

侯毅的觀察從另一個角度暴露了新零售的另一大問題——對于零售運營效率的提升,數(shù)字變革是否有效。這直接決定了新零售企業(yè)能否實現(xiàn)盈利,顯然是一個核心問題。

“現(xiàn)在各領域to VC的心態(tài)都太重了?!痹诩斡鸲麻L衛(wèi)哲看來,從O2O到共享經(jīng)濟,都過于看重用戶體驗?!吧r電商企業(yè)在發(fā)展初期,恨不得連一根蔥、幾個雞蛋也送,用戶體驗是很好,但犧牲了效率?!?/p>

衛(wèi)哲告訴《中國企業(yè)家》,前置倉在生鮮電商的語境下,有一條“35元”生死線,如果客單價不能達到這個標準就不能盈利,“目前還沒看到哪家生鮮電商企業(yè)的‘單倉效率’能真正跑通”。

新零售究竟“新”在哪里?曾有業(yè)內(nèi)人士對《中國企業(yè)家》記者直言,“在盒馬藏匿于門店之后的東西”。

從感官來看,盒馬鮮生與傳統(tǒng)商超不同,在超過4000平方米的店鋪中,設置了超過30%的餐飲區(qū)域,“生熟聯(lián)動”的模式也被看作盒馬能夠擁有“高客單價”的主要原因之一。

此外更重要的,盒馬門店的背后是巨大物流中心?!皞}店一體”的模式,使得盒馬具有流水線一樣的店內(nèi)物流,分秒更新的電子價簽背后,也對接著智能化的數(shù)字系統(tǒng),以保證線上線下庫存、價格的統(tǒng)一。而這一切都因為盒馬有著強大的互聯(lián)網(wǎng)基因。

但在賀曉青看來,互聯(lián)網(wǎng)巨頭的參與仍未能改變中國傳統(tǒng)零售業(yè)高度分散的基本格局,短期內(nèi)很難實現(xiàn)跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)鏈整合、調(diào)配,處于探索期的新零售能否大幅提升傳統(tǒng)門店利潤,還有待時間考量。

2017年11月,阿里用224億港元直接和間接持有高鑫零售36.16%的股份,隨后,雙方將以大數(shù)據(jù)和商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化為核心展開合作。一個月后,騰訊以42億元持有永輝超市5%的股份。自此,AT似乎也在新零售領域開始了分庭抗禮。

兩年過去,“新零售”對傳統(tǒng)門店的改造成果不盡人意。從高鑫零售剛剛發(fā)布的2019財報可以看出,雖其母公司凈利潤有所上升,但從歷史數(shù)據(jù)來看,公司整體收入仍呈逐年下降的趨勢。盒馬也在不斷夯實自己的傳統(tǒng)零售基礎。

那么對于一直希望通過技術提升運營效率的傳統(tǒng)零售企業(yè)呢?

2019年,物美與多點Dmall的組合收購了麥德龍中國,不由得讓人們重新審視這個沉寂數(shù)年的傳統(tǒng)零售巨頭。在亦步亦趨數(shù)年后,傳統(tǒng)零售企業(yè)“自下而上”的力量開始凸顯。

“連鎖零售企業(yè)必須依托數(shù)據(jù),門店數(shù)量的增加往往伴隨著管理成本的成倍增加?!倍帱cDmall合伙人劉桂海告訴《中國企業(yè)家》。

早在上世紀80年代,7-ELEVEn就導入了自己的ERP系統(tǒng);1987年,沃爾瑪成功發(fā)射全球第一顆商用通信衛(wèi)星,對4000多家門店所有商品的進銷存信息進行統(tǒng)一管理,這樣的技術比起現(xiàn)在的“新零售”似乎并不遜色。

劉桂海甚至認為,相比阿里,多點Dmall更早就開始對新零售的模式進行探索。為了解決物流倉儲的問題,多點2015年就在物美門店搭建了一個“電商小屋”,跟現(xiàn)在的前置倉如出一轍。但經(jīng)過一段時間的探索,純粹的電商模式與線下門店的矛盾變得嚴重。

“2015年底,消費者開始出現(xiàn)搶貨的現(xiàn)象,但我們卻無法在各倉之間進行貨品調(diào)配。需要處理的關系也越來越多,其中包括店倉的關系、消費端與供應鏈的關系、線上與線下價格的關系?!庇谑?,多點決定搭建全面的數(shù)字系統(tǒng),這同樣是個摸著石頭過河的過程。

據(jù)張文中透露,2019年底的多點“Dmall OS”系統(tǒng)已與物美之外的多個商家完成了系統(tǒng)的整體切換,且物美70%的銷售已在多點APP實現(xiàn)。

技術帶來的效率提升,能否與投入的成本打平?也就是說,新零售能否真正實現(xiàn)盈利?

對此,劉桂海認為,還需要靠多點平臺的“邊際效應”。此外,物美的確通過多點重新回到了零售一線的地位,且從多點提供的數(shù)據(jù)來看,未來可期。截至目前,多點已與108個用戶達成合作,其中伊利在多點2019年前三季度的銷售額同比增長了200%。

好鄰居的案例也能說明這一問題。

在疫情期間,便利店比傳統(tǒng)零售商超受影響更大,但好鄰居自主研發(fā)的智慧系統(tǒng)“Xbrain便利店”在很大程度上給了好鄰居做出快速反應的空間?!罢w來看,雖稱不上盈利,但營收暫能打平全部門店投入的成本。”好鄰居CEO陶冶告訴《中國企業(yè)家》。

新零售真正實現(xiàn)盈利,恐怕尚需時日。在更多業(yè)內(nèi)人士看來,線下零售企業(yè)本身就是高現(xiàn)金流,企業(yè)在數(shù)字技術上的投入短期內(nèi)很難看到成效,這也是之前一些傳統(tǒng)零售從業(yè)者對于新零售不太感冒的原因。

此外,傳統(tǒng)零售與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的邏輯不同。一般情況下,傳統(tǒng)電商一個城市只有一大倉,但線下零售則更多運用多門店的分布式倉儲,這也是多點想要搭建“分布式電商”的原因。

劉桂海認為,不論線上線下,企業(yè)在搭建數(shù)字系統(tǒng)的同時,總會出現(xiàn)兩個極端。

“要么只是做一個特別基礎的版本,具有通用性,但沒有辦法適配在更多品牌門店。要么就是做得特別深,希望千人千店,但并不具備通用性,且投入成本極高,可能‘千人十店’就很好。”

對此,多點的選擇是將整個的大系統(tǒng)分拆成若干模塊?!拔覀?020年原本的計劃是要大規(guī)模去推廣Dmall OS系統(tǒng),Dmall OS系統(tǒng)是針對大賣場的,其中又可以拆分為多個板塊,比如有的用戶只是接入了供應鏈系統(tǒng)。”

中場思考:未來方向在哪里

一場疫情將促使很多規(guī)則和認知發(fā)生改變。

賀曉青就認為,疫情過后,整個新零售行業(yè)的洗牌會加劇,頭部玩家的格局會得到進一步確認。面對加速競爭的局面,玩家必須不斷反思并作出改變,首先要做的就是對供應鏈的深化與零售基礎的夯實。這背后的邏輯,就是通過運營效率的提升來盡快實現(xiàn)盈利。

實際上,盒馬就一直在著眼于整個供應鏈路的研發(fā)投入。

2019年10月,侯毅第一次以“阿里數(shù)字農(nóng)業(yè)事業(yè)部總裁”的身份亮相兩個月后,張勇以內(nèi)部郵件的形式宣布了阿里新一輪組織架構的調(diào)整,侯毅開始對戴珊(花名蘇荃,阿里B2B事業(yè)部負責人)匯報,其目的在于更好地打通“盒馬、農(nóng)村淘寶、智慧農(nóng)業(yè)”這三項涉農(nóng)業(yè)務線。而在此前,阿里體系內(nèi)并沒有誰能真正解決農(nóng)產(chǎn)品大流通的問題,村淘更多承擔的也是產(chǎn)品的下行,此時侯毅“接手”代表阿里的一個方向,盒馬的業(yè)務與產(chǎn)品規(guī)劃也會在此后更多改變。

值得注意的是,疫情期間,每日優(yōu)鮮、美團買菜、美菜等也加大了供應鏈投入,諸多玩家也加大了產(chǎn)地直采的比例。當然,與沃爾瑪、家樂福這樣的傳統(tǒng)零售商超相比,生鮮電商在供應鏈端的搭建還需一定時日。

在每日優(yōu)鮮合伙人兼CFO王珺看來,除對供應鏈的打磨,新零售的玩家們在未來還需將更多精力投入到對產(chǎn)品端、需求端的打磨。在他看來,這也是每日優(yōu)鮮的客單價高于行業(yè)其他玩家的原因。

“我們的水果都是精選的,商品品類也比較豐富,覆蓋了大部分的民生所需,商品規(guī)格同時包含高端品與常規(guī)品?!蓖醅B表示,每日優(yōu)鮮目前在全國有將近300個商品買手,嚴格精選商品,推行標準化品控。

在侯毅看來,變革是長期漸進的過程,而這樣的改變也早已不局限于零售模式,基于消費端的改變,整個商品結構也在發(fā)生變化。

“今天的超市早已不是傳統(tǒng)意義上的大賣場?!痹谒磥?,企業(yè)必須要搞清楚消費者的真正需求,并不斷去思考,究竟應該如何通過技術去構建最好的服務體系,更多基于需求端對零售企業(yè)進行重構。

“但在傳統(tǒng)零售轉(zhuǎn)型的過程中,我們始終缺少一個領軍人物。他要有能力重新來構建新的商業(yè)系統(tǒng)。跟全球相比,中國的傳統(tǒng)零售至少落后了20年,從產(chǎn)品、從對消費者的研究來看,我們的差距仍是十萬八千里?!焙钜愀嬖V《中國企業(yè)家》。

但賀曉青相信,經(jīng)歷了這次疫情,幾乎所有企業(yè)都會去研究如何提高自身的運營效率。“比如我們看到,盒馬也在反思小包裝產(chǎn)品與散裝產(chǎn)品的占比,在不同場景下,餐飲的占比也需要調(diào)整優(yōu)化。這些都是非常細致、需要下苦功去解決的問題?!?/p>

盈利的緊迫性還來自另一個重要原因:在資本相對沉寂的當下,靠燒錢維生的企業(yè)已經(jīng)無法持續(xù)。

“撇開疫情,整個新零售都必須回歸商業(yè)本質(zhì),持續(xù)燒錢肯定行不通,企業(yè)必須保持健康的財務狀況與商業(yè)模型,我們也需要在用戶價值和股東價值之間做平衡?!蓖醅B說。

“數(shù)字化的方向本身沒有錯?!痹谔找笨磥?,當下企業(yè)在追求數(shù)字化的過程中更多需要考慮的還是“度”和步調(diào)的問題。無論是傳統(tǒng)實體企業(yè)向上轉(zhuǎn)型,還是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做線下實體探索,零售的經(jīng)營本質(zhì)都不會發(fā)生改變。

可以肯定的是,很長一段時間內(nèi),“新零售”依然會像是砸向牛頓的那枚“金蘋果”,戰(zhàn)事行至中場,未來格局仍不明朗,但變化已經(jīng)悄然發(fā)生。