1. 關(guān)于1%

關(guān)于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的實際價值中很多都提及了GE的1%理論工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)只要提升1%的制造能力就能為整個制造業(yè)帶來上萬億的利潤。但對于實際的單個企業(yè)來說，一方面目前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實際能夠帶來的生產(chǎn)效率和效益的提升并未通過大量實際案例得到證實;另一方面，即使真的能夠帶來1%制造能力的提升，但企業(yè)要具體去實施落地的話可能會產(chǎn)生2%的成本(系統(tǒng)部署的全生命周期成本)和3%的風(fēng)險(系統(tǒng)建設(shè)和磨合期對企業(yè)生產(chǎn)效率的降低，系統(tǒng)應(yīng)用對企業(yè)管理、人事、組織結(jié)構(gòu)等可能造成的負(fù)面影響)。因此實際落地來看，微觀層面的的單個企業(yè)(特別是中小企業(yè))對于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的熱情并不高。

2. 關(guān)于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用生態(tài)

民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用生態(tài)圈難以在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域復(fù)制。目前主流的幾個工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(如Predix, MindShpere, INDICS)上的應(yīng)用/內(nèi)容基本都是平臺方基于自身以往的工業(yè)知識和機理的積累提供的第一方應(yīng)用/內(nèi)容，鮮有第三方開發(fā)者提供的應(yīng)用/內(nèi)容。這主要是以下三個原因。

其一，民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用/內(nèi)容是和移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展起來的，最終面對的個人消費者。其應(yīng)用/內(nèi)容對個人消費者來說是應(yīng)用場景的完全創(chuàng)新或顛覆，產(chǎn)生的是全新的價值。同時對個人消費者來說，使用這些應(yīng)用/內(nèi)容并不會產(chǎn)生太多的額外成本和風(fēng)險。因此民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展過程中對應(yīng)用/內(nèi)容的容錯性高，整個應(yīng)用生態(tài)圈可以在邊開發(fā)、邊試錯、邊調(diào)整的過程中良性發(fā)展。而對于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，工業(yè)體系內(nèi)部的企業(yè)都有固有的生產(chǎn)/運營模式，同時工業(yè)企業(yè)相較于個人消費者對于穩(wěn)定的要求更高。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容/應(yīng)用一方面很難說在短期內(nèi)對企業(yè)的生產(chǎn)效率和效益有直接和顯著的提高，另一方面卻可能對現(xiàn)有的流程、體系產(chǎn)生額外的成本和風(fēng)險。因此，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容/應(yīng)用是低容錯的，必須在得到實踐證明后才會被廠商接受。創(chuàng)新的內(nèi)容/應(yīng)用失去了邊試錯邊調(diào)整的可能，難以復(fù)制民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域應(yīng)用/內(nèi)容的發(fā)展途徑。

其二，相較于民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的開發(fā)者所需要的對信息、數(shù)據(jù)技術(shù)的能力要求外，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的開發(fā)者額外需要對工業(yè)流程和工業(yè)機理的深入了解。民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域應(yīng)用/內(nèi)容的價值基于對個人消費者痛點和訴求的解決，開發(fā)者一定程度上可以基于日常生活的經(jīng)驗，即使是專業(yè)化的洞察/分析相對來說并沒有太高的專業(yè)門檻(相較于工業(yè))。而對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用/內(nèi)容來說，了解工業(yè)企業(yè)的痛點和訴求，專業(yè)化的洞察/分析并提出提供解決方案需要很深的行業(yè)積累的知識，專業(yè)門檻高。因此，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用/內(nèi)容開發(fā)需要工業(yè)領(lǐng)域資深人員的深度合作和參與。

其三，民用互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中應(yīng)用/內(nèi)容的生產(chǎn)者與消費者是完全不同的兩個群體，相互之間不存在利益沖突，應(yīng)用/內(nèi)容的生產(chǎn)和消費是一個對雙方雙贏的循環(huán)。而在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，應(yīng)用/內(nèi)容的生產(chǎn)者本身是工業(yè)領(lǐng)域的資深人員，而這些應(yīng)用/內(nèi)容本身又基于工業(yè)企業(yè)本身對自身生產(chǎn)工藝、流程和工業(yè)機理的總結(jié)和提煉，是工業(yè)企業(yè)的核心能力和機密。這些應(yīng)用/內(nèi)容的共享，會直接提高工業(yè)企業(yè)競爭對手的競爭能力，因而產(chǎn)生直接的利益沖突。工業(yè)企業(yè)及其資深人員對于為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈提供應(yīng)用/內(nèi)容會有天然的抵觸。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈很難聚攏起一批有價值的第三方開放商。

因此基于以上三個因素，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用和生態(tài)發(fā)展會非常困難。

3. 關(guān)于工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)和工控

目前物聯(lián)網(wǎng)的實際落地集中在無人零售、智能家居、共享單車、車聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域本質(zhì)上是信息技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和成熟而催生出的新場景，終端設(shè)備連接/控制方式和體系、終端硬件的技術(shù)性能是基于上層應(yīng)用場景和數(shù)據(jù)/技術(shù)模式?jīng)Q定的，整個產(chǎn)品/服務(wù)的結(jié)構(gòu)是自上而下構(gòu)建的。而工業(yè)行業(yè)在工控領(lǐng)域(終端設(shè)備\傳感器等)積累了長期經(jīng)驗，有較為成熟的解決方案。因此目前物聯(lián)網(wǎng)的實際落地本質(zhì)上是將工業(yè)領(lǐng)域的工控技術(shù)和設(shè)備輕量化、民用化，是信息技術(shù)推動終端設(shè)備互聯(lián)，信息技術(shù)企業(yè)能夠影響甚至控制底層的設(shè)備互聯(lián)體系。

而在工業(yè)領(lǐng)域，終端設(shè)備的連接本身就有了較為成熟的體系，主流工控設(shè)備廠商本身出于自身業(yè)務(wù)發(fā)展的考慮也已經(jīng)在構(gòu)筑自有產(chǎn)品的IT/OT互聯(lián)體系甚至終端到云端的互聯(lián)體系。在這個廣泛互聯(lián)的過程中，工業(yè)廠商和工控設(shè)備廠商需要信息技術(shù)企業(yè)的技術(shù)支持，但信息技術(shù)企業(yè)無法控制甚至難以影響到到底層的終端設(shè)備連接/控制方式和體系。因此信息企業(yè)只能在設(shè)備實現(xiàn)連接后的數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)應(yīng)用層面實現(xiàn)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的價值。

同時，工業(yè)企業(yè)(有能力的企業(yè))內(nèi)部已經(jīng)實現(xiàn)了設(shè)備的互聯(lián)，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)需要回答相較于傳統(tǒng)的工控方式能夠給工業(yè)企業(yè)提供什么樣的價值并加以證明。

最后，工控企業(yè)、不同的終端工控設(shè)備存在大量不同的技術(shù)和通信標(biāo)準(zhǔn)，一方面對數(shù)據(jù)企業(yè)的數(shù)據(jù)采集和應(yīng)用提出了實際的問題，另一方面工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)在工控層面的實際落地和通用性(影響到工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的實施成本)也存在巨大的困難。

基于以上這些因素，物聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展路徑不會是像在民用領(lǐng)域的自上而下的創(chuàng)新和顛覆，而很可能是自下而上的的工控體系的信息化發(fā)展。主導(dǎo)權(quán)在傳統(tǒng)工控企業(yè)而不在信息技術(shù)企業(yè)。