武漢市洪山區(qū)幾棟排列齊整的高層居民樓旁，上萬(wàn)輛共享單車(chē)混亂地堆放著，一座小小的中式?jīng)鐾け粚擂蔚匮蜎](méi)在橙、黃、藍(lán)、灰的單車(chē)海洋中。

廈門(mén)同安區(qū)的景象更為“壯觀”：1萬(wàn)多平方米的空地上，20萬(wàn)輛共享單車(chē)堆積成了一座7米到10米高的小山。攝影師吳國(guó)勇難以忘記他用無(wú)人機(jī)在這里拍下的景象：“它們給我一種很震撼的感覺(jué)，那是一種堆砌的狀態(tài)，本來(lái)完好的應(yīng)該被小心愛(ài)護(hù)的物件，變成了海量的垃圾般的存在，這到底是怎么了？”

從2018年初至今，獨(dú)立攝影師吳國(guó)勇先后前往全國(guó)28個(gè)城市，拍攝了45個(gè)共享單車(chē)墳場(chǎng)。在杭州下城區(qū)，他看到幾萬(wàn)輛共享單車(chē)就堆放在一棟名為“創(chuàng)新中國(guó)產(chǎn)業(yè)園”的建筑旁，與眼前這片“創(chuàng)新垃圾”形成了絕妙的諷刺。

經(jīng)過(guò)野蠻的外力搬運(yùn)，共享單車(chē)會(huì)碰撞掉電，產(chǎn)生故障，電子鎖會(huì)一直發(fā)出嗡嗡的蜂鳴聲。這種聲音在白天嘈雜的環(huán)境里會(huì)若隱若現(xiàn)，如果環(huán)境比較安靜，則會(huì)像潮水般沖刷你的耳膜。吳國(guó)勇說(shuō)“那聲音非常刺耳，像一種哭泣?！?/p>

僅僅兩年前，共享單車(chē)還是中國(guó)最耀眼的明星項(xiàng)目，投資人爭(zhēng)先恐后，一擲千金；一年前，共享單車(chē)仍位列中國(guó)“新四大發(fā)明”之一，單車(chē)公司們豪邁地宣布要進(jìn)軍歐美，行遍全球。話音猶在耳畔，這個(gè)迅速崛起的行業(yè)便已經(jīng)以更快的速度隕落。

2017年至2018年初，悟空單車(chē)、酷騎單車(chē)、小藍(lán)單車(chē)等相繼倒閉，共享泡沫破滅，共享單車(chē)領(lǐng)域陷入倒閉潮。在過(guò)去一年里，超過(guò)50家雷同模式的公司相繼死亡，行業(yè)第一摩拜單車(chē)在一場(chǎng)美團(tuán)主導(dǎo)的收購(gòu)中被短暫拯救，作為美團(tuán)的負(fù)資產(chǎn)而存在；位居第二的ofo則沒(méi)那么好運(yùn)，因?qū)κ袌?chǎng)規(guī)模、外部環(huán)境和自身能力的錯(cuò)判，其企業(yè)生命已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。整個(gè)共享單車(chē)行業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)——大潮退去，所有人都在裸泳。

共享單車(chē)是這一輪共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口中飛得最高的，它的煙花散盡，象征著共享經(jīng)濟(jì)的神話破滅。曾幾何時(shí)，共享汽車(chē)、共享充電寶、共享雨傘、共享籃球等各種打著共享經(jīng)濟(jì)旗號(hào)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目層出不窮，其中不少都成為投資人追捧的對(duì)象。然而，在最初的熱鬧之后，大部分共享項(xiàng)目不是再無(wú)音訊，就是傳出“不退押金”、“跑路”的新聞。《財(cái)經(jīng)》記者不久前詢問(wèn)了多家投資機(jī)構(gòu)，得到的答復(fù)大多是“早已不看共享項(xiàng)目”。

創(chuàng)投圈信奉冒險(xiǎn)，認(rèn)為失敗的“燒錢(qián)”是難免的，慣于用資本催熟市場(chǎng)和行業(yè)內(nèi)的第一和第二。但當(dāng)共享大軍潰敗，摩拜和ofo等塔尖企業(yè)也難以自我證明，冷酷的現(xiàn)實(shí)撲面而來(lái)，創(chuàng)業(yè)者和投資方才意識(shí)到，盛行四年的所謂共享經(jīng)濟(jì)，只是一場(chǎng)被夸大的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)。

如今，這場(chǎng)并不成功的試驗(yàn)即將收?qǐng)?，這也意味著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不計(jì)后果、先做大規(guī)模、再考慮盈利的模式正遭遇困境，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已走入瓶頸期，行業(yè)亟待理性與創(chuàng)新。

偽共享，真租賃

許多共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目從始至終都沒(méi)有找到能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式，離開(kāi)資本“輸血”就無(wú)法生存，甚至還要挪用押金，直到最后資金鏈斷裂。這些項(xiàng)目從誕生的那天起幾乎就已注定今天的結(jié)局。

據(jù)共享經(jīng)濟(jì)研究者、《共享經(jīng)濟(jì)》一書(shū)作者羅賓·蔡斯（Robin Chase）對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的定義，成功的共享經(jīng)濟(jì)有三個(gè)基本特征，第一是產(chǎn)能過(guò)剩，即存在大量可被利用的閑置資源；第二是存在一個(gè)中介平臺(tái)將閑置資源共享出來(lái)，同時(shí)解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題；第三是存在參與者，即資源的提供方和使用方。

住宿預(yù)訂行業(yè)的Airbnb及打車(chē)業(yè)的Uber符合上述特征，它們被認(rèn)為顛覆了各自行業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，是共享經(jīng)濟(jì)較為成功的代表，滴滴打車(chē)這一中國(guó)版Uber在投資自營(yíng)車(chē)隊(duì)之前也符合上述特征。Airbnb不擁有任何房源，而是搭建平臺(tái)，將擁有房源的房主與想要租房或短住的租客及旅行者連接起來(lái)。Uber和早期的滴滴也是用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)，以輕資產(chǎn)的方式將出租車(chē)、閑置的私家車(chē)與乘客連接。這一共享經(jīng)濟(jì)最初的基本模式是輕資產(chǎn)的，平臺(tái)無(wú)需投入房子、車(chē)輛或其他任何重資產(chǎn)，能夠最大化地發(fā)揮平臺(tái)效應(yīng)，以較低的運(yùn)營(yíng)成本撬動(dòng)增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)量。

在中國(guó)，借共享經(jīng)濟(jì)的熱度，共享單車(chē)等項(xiàng)目大量被復(fù)制。這些項(xiàng)目雖拓寬了共享經(jīng)濟(jì)的外延，但它們本質(zhì)上并非輕資產(chǎn)模式的共享經(jīng)濟(jì)，而是重資產(chǎn)模式的租賃經(jīng)濟(jì)，特點(diǎn)是重資產(chǎn)投入，高成本，低邊際效益，不具備互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)典型的平臺(tái)效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，需要不斷投資，復(fù)制已有市場(chǎng)，才可換取盈利空間，而在擴(kuò)張中，一旦遭遇需求天花板或外力干預(yù)，盈利可能性就會(huì)被遏制。

同時(shí)，這些雷同項(xiàng)目缺乏技術(shù)門(mén)檻，只要有資金，誰(shuí)都可以投放，因此在這些領(lǐng)域更容易出現(xiàn)拼資金、拼價(jià)格的情況。它們也沒(méi)有盤(pán)活閑置資源，反而生產(chǎn)出大批新物品，若沒(méi)有相應(yīng)的需求匹配，就會(huì)產(chǎn)生資源浪費(fèi)。

以瘋狂的共享單車(chē)領(lǐng)域?yàn)槔蚕韱诬?chē)公司花費(fèi)大量資金制造單車(chē)，還要負(fù)擔(dān)隨之上漲的管理成本；重資產(chǎn)模式要求公司不斷擴(kuò)張才有可能產(chǎn)生利潤(rùn)，如果需求不確定，則成本上漲無(wú)法帶來(lái)相應(yīng)的收入，引發(fā)現(xiàn)金流斷裂。這正是眾多共享單車(chē)項(xiàng)目的結(jié)局。

在共享泡沫被吹大的過(guò)程中，創(chuàng)業(yè)者和投資人犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他們忽視了真實(shí)商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性。ofo最初的試驗(yàn)田是校園，試驗(yàn)條件理想——在封閉的校園環(huán)境中，共享單車(chē)使用率高、損壞率低，但在復(fù)雜的城市環(huán)境里，現(xiàn)實(shí)與理想差距巨大：首先，市民對(duì)共享單車(chē)的需求并不穩(wěn)定，而資本助推下的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成了大量單車(chē)閑置；其次，共享單車(chē)的智能性不足，低技術(shù)含量的共享單車(chē)沒(méi)有解決單車(chē)管理難的問(wèn)題。

崔傳剛曾在某投資過(guò)共享單車(chē)的創(chuàng)投基金工作，他回憶四年前共享單車(chē)風(fēng)口形成時(shí)的情形：“當(dāng)時(shí)大多數(shù)投資人都沒(méi)看清楚共享單車(chē)，是跟進(jìn)去的?！薄白詈笠还铩边@個(gè)所謂的剛需也有投資人制造和吹大的成分?！昂髞?lái)大家鋪天蓋地地說(shuō)‘最后一公里’，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)需求是資金堆起來(lái)的——有需求，但它不是一個(gè)必須的需求，有點(diǎn)制造出來(lái)的感覺(jué)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)共享單車(chē)的使用率并不高?！?/p>

忽略城市對(duì)共享單車(chē)的實(shí)際需求和單車(chē)容量，摩拜、ofo等公司惡性競(jìng)爭(zhēng)、超量投放，允許單車(chē)霸占人行道，侵占城市公共利益，直至政府監(jiān)管的大規(guī)模介入。2017年9月起，北京市交通委勒令摩拜、ofo等單車(chē)公司停止投放共享單車(chē)——截至當(dāng)時(shí)北京單車(chē)投放量為235 萬(wàn)輛，但據(jù)估算北京的實(shí)際需求為110萬(wàn)輛；武漢對(duì)共享單車(chē)的需求是58萬(wàn)輛，但實(shí)際投放量超過(guò)100萬(wàn)。

“公地悲劇”和“破窗效應(yīng)”也在共享單車(chē)的使用上體現(xiàn)得淋漓盡致，但共享單車(chē)公司卻沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)和管理措施來(lái)解決這些問(wèn)題。因?yàn)槭枪梦锲罚陨儆腥苏湎?，如果發(fā)現(xiàn)某些車(chē)已經(jīng)有損傷，人們還會(huì)更粗暴地對(duì)待那些車(chē)，這導(dǎo)致共享單車(chē)損壞得特別快，在某些三四線城市、縣城及郊區(qū)，共享單車(chē)甚至?xí)煌底撸螂S意扔進(jìn)河里。“基于目前中國(guó)的國(guó)民素質(zhì)狀況，共享單車(chē)的設(shè)計(jì)還是過(guò)于理想化?！币晃怀鞘薪煌I(yè)政策人士向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

過(guò)量投放和亂停亂放侵害公共空間，引起了政府部門(mén)的注意。原本并不介意共享單車(chē)擴(kuò)容的國(guó)家及各城市交通管理、市政管理部門(mén)開(kāi)始介入，無(wú)限制投放被遏制，路面上已有的單車(chē)也遭到清理，依靠擴(kuò)大規(guī)模做大業(yè)務(wù)量的共享單車(chē)公司被扼住了增長(zhǎng)空間，這加速了它們的衰亡。

在共享單車(chē)的投放和管理中，出現(xiàn)了單車(chē)公司和城管部門(mén)的矛盾：?jiǎn)诬?chē)公司認(rèn)為完好的單車(chē)被突然清理到單車(chē)“墳場(chǎng)”，方式粗暴，城管部門(mén)認(rèn)為共享單車(chē)影響市容市貌，加大了城市空間管理難度，也有很大怨氣。

吳國(guó)勇在拍攝共享單車(chē)的過(guò)程中與單車(chē)公司和城管部門(mén)打過(guò)多次交道，他認(rèn)為，一些部門(mén)缺乏科學(xué)的城市管理手段，從一開(kāi)始不設(shè)置門(mén)檻，鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)單車(chē)投放，到后來(lái)強(qiáng)制性粗暴回收，變化過(guò)于隨意。他注意到，城管人員將單車(chē)清理至停放點(diǎn)后，會(huì)通知共享單車(chē)公司用贖金贖回單車(chē)，但實(shí)際上幾乎沒(méi)有一家公司愿意這么做，它們怕這會(huì)使得自己一投放單車(chē)，城管就收繳，形成灰色鏈條，而已經(jīng)拉到堆放點(diǎn)的單車(chē)不少已經(jīng)損壞，它們更不愿意拉回去。

“共享單車(chē)模式本身的局限性和政府監(jiān)管，這兩個(gè)都是大難題?！惫蚕眍I(lǐng)域住宿預(yù)訂平臺(tái)小豬短租副總裁潘采夫?qū)Α敦?cái)經(jīng)》記者說(shuō)。負(fù)責(zé)制定共享單車(chē)相關(guān)政策的交通部科學(xué)研究院副主任尹志芳亦表示，共享單車(chē)行業(yè)的良性發(fā)展需要建立在為共享單車(chē)開(kāi)放路權(quán)的基礎(chǔ)上，中國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)亂停亂放問(wèn)題還未解決，就對(duì)共享單車(chē)的秩序要求過(guò)高，未免苛求，政府的管理創(chuàng)新還未跟上新業(yè)態(tài)發(fā)展的需求。

目前交通部門(mén)和多個(gè)城市已對(duì)共享單車(chē)做了總量控制，不準(zhǔn)擴(kuò)容，一些路段也不允許共享單車(chē)進(jìn)入。作為共享單車(chē)領(lǐng)域的微光，摩拜已將投放城市大幅收縮，擴(kuò)張被抑制，盈利不確定性增加。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)受影響

　　表：部分共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目

相較于O2O等以往被創(chuàng)投圈吹大的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，共享領(lǐng)域的不同在于，這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫首次牽連實(shí)體制造業(yè)，共享單車(chē)公司的衰亡導(dǎo)致眾多共享單車(chē)生產(chǎn)廠商賠得血本無(wú)歸。它們成了共享經(jīng)濟(jì)資本狂歡背后最大的受害者。

在共享經(jīng)濟(jì)“風(fēng)口”吹起的過(guò)程中，資本的野蠻一面表露無(wú)遺。為了搶市場(chǎng)，各類(lèi)項(xiàng)目拼命擴(kuò)大規(guī)模，這一點(diǎn)在共享單車(chē)領(lǐng)域尤為明顯——2014年至2017年出現(xiàn)了近百個(gè)雷同模式的公司。為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，這些公司都不計(jì)成本地砸下大筆單車(chē)訂單。

天津王慶坨正是在這些訂單下催生出來(lái)的共享單車(chē)生產(chǎn)基地，這座僅有4萬(wàn)人口的小鎮(zhèn)在共享單車(chē)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，擁有整車(chē)企業(yè)160余家，零配件企業(yè)260多家，年生產(chǎn)各類(lèi)自行車(chē)1500萬(wàn)輛，其中相當(dāng)一部分為共享單車(chē)。那時(shí)，王慶坨經(jīng)常以共享經(jīng)濟(jì)受益者的身份出現(xiàn)在媒體的報(bào)道之中。

然而好景不長(zhǎng)。單車(chē)的過(guò)量投放導(dǎo)致城市空間超負(fù)荷，供給極大超過(guò)需求，又因?yàn)閷?duì)單車(chē)資源的管理不善，單車(chē)被盜及被野蠻拖走，在重資產(chǎn)投資的拖累下，大部分公司要么消亡，要么艱難維持。隨著共享單車(chē)公司的大批死亡，2018年成為了王慶坨的衰敗之年。

“在王慶坨做共享單車(chē)的廠子里，沒(méi)有一家賺了錢(qián)的?！币晃辉鵀槎嗉夜蚕韱诬?chē)供應(yīng)零件和整車(chē)的王慶坨老板對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，“共享單車(chē)公司倒閉了，訂的車(chē)不拉走，還壓了很多零件，這些零件我們只能當(dāng)廢品賣(mài)，所以也虧光了?！?/p>

供貨巔峰時(shí)期，這位單車(chē)廠商曾向六七家共享單車(chē)公司供應(yīng)單車(chē)和零部件，而它只是王慶坨幾百個(gè)共享單車(chē)生產(chǎn)商中的一員。共享單車(chē)公司相繼倒閉，生產(chǎn)共享單車(chē)的廠商失去訂單，拿不回欠款，貨品堆積壓倉(cāng)，生產(chǎn)陷于停頓，大部分已經(jīng)生產(chǎn)的單車(chē)和零件都是專(zhuān)用顏色或型號(hào)，無(wú)法二次利用，只能按廢品處理，虧損難以挽回。

廠商們辭退員工，另尋出路。上述老板的職業(yè)身份在幾個(gè)月間已經(jīng)多次轉(zhuǎn)換——從賣(mài)共享單車(chē)，到后來(lái)賣(mài)少數(shù)單車(chē)拆卸后可用的零件，如今已經(jīng)改行做起了化妝品微商，與共享單車(chē)再無(wú)瓜葛。

同樣位于天津的自行車(chē)廠商，如ofo的大型供貨商飛鴿、富士達(dá)、雷克斯等，也遭受到巨大沖擊。由于ofo采取賒賬形式采購(gòu)單車(chē)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商，在其資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題后，ofo對(duì)這些單車(chē)公司的欠款均達(dá)上億元，對(duì)物流方和城市運(yùn)維方也欠下巨額款項(xiàng)。

王慶坨見(jiàn)證了共享單車(chē)泡沫是如何被吹大，又如何破碎。單車(chē)廠商們對(duì)共享單車(chē)的感情，從喜愛(ài)到恨，不過(guò)短短四年?！巴鯌c坨很倒霉，”上述老板說(shuō)，“現(xiàn)在王慶坨人對(duì)共享單車(chē)超級(jí)反感?！?/p>

目前，王慶坨鎮(zhèn)在試圖走出共享單車(chē)帶來(lái)的癲狂和恐慌，單車(chē)廠商正努力恢復(fù)被打亂的生產(chǎn)線和供應(yīng)鏈，重新投入普通代步車(chē)、山地車(chē)、兒童車(chē)等的生產(chǎn)，少數(shù)廠家選擇與一些地方政府和景區(qū)合作，配合它們?cè)诜忾]環(huán)境內(nèi)試驗(yàn)共享單車(chē)的可能性。

今年8月吳國(guó)勇去王慶坨，看到那里的共享單車(chē)“墳場(chǎng)”已經(jīng)長(zhǎng)滿了草?！斑@里面的教訓(xùn)太深刻了。破產(chǎn)的、勉強(qiáng)撐著的，很多人在里面折戟沉沙，很多資本歸零，它就是我們當(dāng)下的一種醉生夢(mèng)死的盛世狂歡，資本的狂歡。”

資本不能再任性

一個(gè)值得思考的現(xiàn)象是，在《財(cái)經(jīng)》記者的采訪過(guò)程中，很多創(chuàng)投人士都表示，“共享經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入寒冬”，認(rèn)為追談這一話題既不合時(shí)宜也毫無(wú)意義，他們對(duì)時(shí)下最時(shí)髦的領(lǐng)域更感興趣。這些投資者沒(méi)有思考的問(wèn)題是，創(chuàng)業(yè)不僅僅是商業(yè)發(fā)展，也是社會(huì)實(shí)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響，因共享單車(chē)的大干快上，社會(huì)也跟著承擔(dān)了資本試錯(cuò)的成本。

“投資圈存在一種不健康的氛圍，他們不考慮一件事情最終會(huì)產(chǎn)生什么影響，只考慮擊鼓傳花，把自己參與投資的項(xiàng)目成功推到下一輪投資里?！贝迋鲃傉f(shuō)。資本催熟下的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)模式，其缺陷是容易盲目，將創(chuàng)業(yè)和投資變?yōu)椤昂翱谔?hào)”、“造詞匯”，甚至將一個(gè)概念吹大至與它的實(shí)際潛力不匹配的“風(fēng)口”，以抬高項(xiàng)目估值。

在共享單車(chē)領(lǐng)域，“口號(hào)”和“風(fēng)口”并未帶來(lái)預(yù)期的市場(chǎng)和盈利，公司和投資方都沒(méi)有意識(shí)到這門(mén)生意到達(dá)天花板的速度有多快，更沒(méi)有做到預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)和及時(shí)止損，導(dǎo)致供應(yīng)鏈跟著受損，被無(wú)序霸占的城市公共空間也需要清理，大量消費(fèi)者被拖欠押金，造成了巨大的自然資源、資本資源和人力資源浪費(fèi)。

如果說(shuō)社會(huì)對(duì)共享單車(chē)還是有需求的，只是需求被放大了，那么許多跟風(fēng)應(yīng)運(yùn)而生的“共享”項(xiàng)目根本就沒(méi)有相應(yīng)的需求。這些項(xiàng)目所共享的物品不是低價(jià)值、低使用頻率物品，就是小眾物品，沒(méi)有形成規(guī)模的可能。然而，在“風(fēng)口理論”的支持下，很多這樣的項(xiàng)目也拿到了融資，生產(chǎn)出了產(chǎn)品，鋪開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)，然后很快就悄無(wú)聲息。這對(duì)資本和社會(huì)資源來(lái)說(shuō)是巨大的浪費(fèi)。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，共享寒冬的到來(lái)凸顯了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)圈創(chuàng)新乏善可陳，一位創(chuàng)投人士表示，在眾多共享項(xiàng)目興起的幾年中，“投資人手里有錢(qián)，但是他們真的不知道投資什么，又實(shí)在找不到概念，只能投資共享項(xiàng)目，你會(huì)發(fā)現(xiàn)所有一線基金都去投了?！?/p>

這場(chǎng)寒冬也表明互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入成熟期和瓶頸期，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)亟待回歸企業(yè)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)。許多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目言必曰數(shù)據(jù)，聲稱(chēng)資本可以教育市場(chǎng)、培育用戶，數(shù)據(jù)挖掘也是合理的商業(yè)模式，卻忽略了產(chǎn)品本身的應(yīng)用場(chǎng)景是否扎實(shí)、數(shù)據(jù)是否有落地場(chǎng)景及能否盈利。朗盛投資消費(fèi)投資人馮珍珍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目首先得有基礎(chǔ)的變現(xiàn)能力，即使是燒錢(qián)攻城略地，也應(yīng)該在快速擴(kuò)張之前衡量到底多大體量的資金能燒出多真實(shí)的壁壘。深圳微總部創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副主席呂林林表示，很多創(chuàng)業(yè)者和投資人認(rèn)為，只要能把項(xiàng)目做到上市，賺股民的錢(qián)，即使前期不賺錢(qián)，砸錢(qián)也值，這種向二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的想法給風(fēng)投的燒錢(qián)行為更帶來(lái)了很大的不確定性。

IBIS Capital投資人馮志良認(rèn)為中國(guó)的創(chuàng)業(yè)圈應(yīng)投入更多精力在創(chuàng)新上，投資方也應(yīng)提高門(mén)檻，用更成熟的態(tài)度看待風(fēng)險(xiǎn)投資?！霸诿绹?guó)，大家愿意把自己的產(chǎn)品做得更好?！彼f(shuō)，但在中國(guó)，會(huì)出現(xiàn)幾十，甚至上百、上千家公司做同質(zhì)化的東西，靠資本催熟，這是比較瘋狂的行為。同時(shí)，在同樣創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的美國(guó)，較少出現(xiàn)大量創(chuàng)投基金投資多個(gè)雷同項(xiàng)目的情況。“美國(guó)投資人會(huì)看一個(gè)領(lǐng)域有沒(méi)有進(jìn)入門(mén)檻，會(huì)看很多問(wèn)題，投資態(tài)度更長(zhǎng)遠(yuǎn)?！彼麑?duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，“如果一個(gè)項(xiàng)目只是因?yàn)樾疫\(yùn)拿到一千萬(wàn)，而別人沒(méi)拿到，錢(qián)成為最大的優(yōu)勢(shì)，那創(chuàng)業(yè)就變成了錢(qián)的游戲。”

共享經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的敗退，已迫使創(chuàng)投圈和二級(jí)市場(chǎng)警惕資本對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的揠苗助長(zhǎng)。一位前摩拜投資方人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，即使占據(jù)了共享單車(chē)業(yè)的第一位置，對(duì)摩拜的投資也絕不是成功的。遠(yuǎn)望資本創(chuàng)始合伙人田鴻飛認(rèn)為，盡管在逐輪擊鼓傳花的投資過(guò)程中，除項(xiàng)目倒閉前的接盤(pán)者之外，大多數(shù)投資人沒(méi)有虧損，但他們只是收回了成本或翻一倍的錢(qián)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)說(shuō)亦不算成功?！熬秃帽冗M(jìn)賭場(chǎng)，只贏了10塊錢(qián)，風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)不成比例?！彼f(shuō)。　　

二級(jí)市場(chǎng)投資人、展宏資產(chǎn)管理創(chuàng)始人周展宏認(rèn)為，基于目前一級(jí)市場(chǎng)的狀況，以及互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)公司上市后的不佳表現(xiàn)，二級(jí)市場(chǎng)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的估值方式已產(chǎn)生疑慮，一級(jí)市場(chǎng)的非理性投資也在降溫。　　

共享單車(chē)等重資產(chǎn)共享模式已入寒冬。但潘采夫認(rèn)為，若一些創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目回歸共享經(jīng)濟(jì)的本源，用平臺(tái)串起閑置資產(chǎn)和參與方，將更多精力放在如何比傳統(tǒng)模式、比行業(yè)現(xiàn)有狀況更精確地解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，投入于智能化和數(shù)據(jù)處理，共享經(jīng)濟(jì)依然空間廣闊。