2740名農(nóng)民工退出了蘇州社保體系。寧愿舍棄養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)中企業(yè)繳納的20%%部分，舍棄“老有所養(yǎng)”的未來(lái)愿景，而僅僅拿回屬于個(gè)人繳納的8%%部分，這不只是農(nóng)民工的目光短淺，更不是因?yàn)槲纯暇影菜嘉！?

　　在深圳、廣州等農(nóng)民工集中的城市，農(nóng)民工退保風(fēng)潮遠(yuǎn)比蘇州洶涌。促使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工大規(guī)模退保的原因，一方面是社保轉(zhuǎn)移的門(mén)檻限制，另一方面是巨大的利益誘惑。不能轉(zhuǎn)移的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)農(nóng)民工來(lái)講，根本沒(méi)有起到養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用；而退保只能退個(gè)人賬戶(hù)而不能退共濟(jì)基金的現(xiàn)實(shí)，又反過(guò)來(lái)助長(zhǎng)了地方追求當(dāng)?shù)匦±?，?duì)退保大開(kāi)綠燈。

　　由此，不少評(píng)論人士都將退保矛頭指向戶(hù)籍制度。他們認(rèn)為，一個(gè)社保轉(zhuǎn)移之難，其實(shí)正是種種公共政策之痛的反映，首先就是詬病已久的戶(hù)籍問(wèn)題，其背后是城鄉(xiāng)隔閡以及國(guó)民自由流動(dòng)的問(wèn)題。我國(guó)戶(hù)籍制度改革雖十?dāng)?shù)年磨劍，卻始終鋒芒未成。難點(diǎn)就在于幾十年以來(lái)戶(hù)口制度附著了很多公共政策，包括與社會(huì)保障權(quán)益相關(guān)的不能馬上解決的矛盾。比如打工者想要把其他城市的社保轉(zhuǎn)到深圳，都會(huì)遭遇一道硬杠杠，就是深圳戶(hù)口。它不僅造成了農(nóng)民工乃至所有流動(dòng)者缺乏某種身份認(rèn)同以及歸屬感，更造成了他們難以享受到應(yīng)有的權(quán)益與保障。

　　在我看來(lái)，要讓農(nóng)民工不退保，只要一張IC卡，就可以解決問(wèn)題。在去年底，江蘇省委常委、蘇州市委書(shū)記王榮就明確提出了社保全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的想法。如果全國(guó)社保統(tǒng)籌，賬戶(hù)跟著農(nóng)民工走，一張IC卡就可以順利轉(zhuǎn)移，給付標(biāo)準(zhǔn)按照其交費(fèi)截止到日前的當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)給付。如在深圳、廣州和四川各有交費(fèi)，領(lǐng)取時(shí)就按三地交費(fèi)時(shí)間段和標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取。這在技術(shù)上也可以辦到。在蘇州，今年就有1500多名農(nóng)民工辦理了跨地區(qū)社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，原在蘇州建立的社保關(guān)系順利轉(zhuǎn)向全國(guó)各地，轉(zhuǎn)出金額達(dá)1000多萬(wàn)元。

　　從蘇州社保的實(shí)踐看，如果政府都以保障農(nóng)民工的利益為出發(fā)點(diǎn)，從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度思考問(wèn)題，那么解決這一問(wèn)題，無(wú)論從制度上還是技術(shù)層面上都不難，只要降低農(nóng)民工上繳的比例，增加退休后的退休金；建立統(tǒng)一的社保號(hào)，允許全國(guó)通用?？蛇@么簡(jiǎn)單的問(wèn)題為什么就解決不了呢？說(shuō)到底還是沒(méi)有把解決農(nóng)民工的問(wèn)題真正擺到重要位置上。