9:04:26　在手機(jī)支付領(lǐng)域，到底主角是誰？ 

　　網(wǎng)絡(luò)上曾有一個(gè)廣被引用的調(diào)查：如果只能帶三樣?xùn)|西，你會(huì)選擇什么？結(jié)果是驚人的一致：錢包、手機(jī)、鑰匙！手機(jī)支付的話題近期一直占據(jù)著媒體的熱門頭條，這次革命的目標(biāo)就是錢包和手機(jī)。無論是“中移動(dòng)斥資400億元入股浦發(fā)銀行”，還是“中國(guó)銀聯(lián)手機(jī)支付在六省市大規(guī)模試點(diǎn)”，在吸引普通受眾的眼球的同時(shí)，還惹得資本市場(chǎng)翻江倒海。 

　　最初的手機(jī)支付基于短信交互技術(shù)，門檻低普適性強(qiáng)，功能以遠(yuǎn)程定向支付為主，雖然擁有較好的用戶基礎(chǔ)，但考慮到安全性和應(yīng)用局限性，已基本無市場(chǎng)推廣。之后，手機(jī)客戶端成為替代型產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)購(gòu)買航空電子客票、數(shù)字電卡等高附加值的商業(yè)應(yīng)用。以上兩種模式，雖然都曾享受過鎂光燈的聚焦，但有一個(gè)致命缺陷：無法近場(chǎng)支付（Near Field Communication），所以嚴(yán)格意義上來說，它們的“血統(tǒng)”并不純正。 

　　完整意義上的手機(jī)支付，應(yīng)當(dāng)既能實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程支付，也能滿足近場(chǎng)支付；既能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的大額支付，也能靈活滿足快捷的小額支付；應(yīng)用領(lǐng)域不僅能替代原有銀行卡使用的范圍，還能涵蓋銀行卡使用不便的場(chǎng)合；當(dāng)然它必須比現(xiàn)有的磁條卡具有更高的安全保障。按照上述的標(biāo)準(zhǔn)篩選，能符合條件的只有三種模式：iSim（Sim卡貼片）、SimPass（Sim卡搭配天線）和NFC（內(nèi)嵌IC芯片的定制手機(jī)）。在為數(shù)不多的選擇路徑面前，各方都在為爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)而暗自角力，手機(jī)支付領(lǐng)域的三國(guó)演義才剛剛開場(chǎng)。 

　　手機(jī)支付之“魏國(guó)” 

　　作為國(guó)內(nèi)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商中穩(wěn)坐老大位置的中國(guó)移動(dòng)，擁有傲視全球的網(wǎng)絡(luò)和客戶規(guī)模，不論是其接近800億美元的資產(chǎn)規(guī)模，還是超過4.5億的客戶數(shù)量，進(jìn)入任何一個(gè)行業(yè)都會(huì)對(duì)原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生強(qiáng)大的溢出效應(yīng)。從最開始的手機(jī)錢包，到后來參股合資的聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)移動(dòng)的視線一直就沒有離開過這塊蛋糕。因?yàn)閰⒄漳壳笆謾C(jī)支付最成功的日、韓市場(chǎng)的模式，運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)已經(jīng)有了可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。NTT DOCOMO借助自身三井財(cái)團(tuán)的背景，通過資本運(yùn)作分別與三井住友銀行和UC Card合作，實(shí)現(xiàn)了由移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商向金融支付領(lǐng)域的跨界經(jīng)營(yíng)，加之其定制手機(jī)控制終端的銷售方式，日本的手機(jī)支付市場(chǎng)已經(jīng)成為世界范本。此次中國(guó)移動(dòng)入股浦發(fā)銀行也是參照了DOCOMO的路線，曲線進(jìn)入金融領(lǐng)域，解決了巨額沉淀資金的托管問題，完成了進(jìn)軍手機(jī)支付的關(guān)鍵一步。 

　　就如同當(dāng)年曹操“匡扶漢室”旗幟下的包容和開放有底線一樣，中國(guó)移動(dòng)終究會(huì)發(fā)現(xiàn)它所面臨的問題：封閉和排他。作為移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商本身具有一定的平臺(tái)開放特征，支持同一模式的不同手機(jī)終端應(yīng)用，也可以開放遵守其規(guī)則的SP接入，可一旦踏入支付領(lǐng)域，界定平臺(tái)開放性的標(biāo)準(zhǔn)就改變了：首先它排斥了聯(lián)通、電信的用戶，要么轉(zhuǎn)網(wǎng)要么放棄，是一個(gè)單選題；另外移動(dòng)現(xiàn)有推出的手機(jī)支付僅支持RFID Sim模式，在手機(jī)適配性上還是存在局限性，并非最佳選擇；另外，入股浦發(fā)銀行后，其股東的身份多少會(huì)令其他銀行提防，從而給多元化合作帶來障礙。 

　　此外，踏入支付這塊新大陸的中國(guó)移動(dòng)還會(huì)發(fā)現(xiàn)，手機(jī)支付的優(yōu)勢(shì)基因近場(chǎng)支付，在巨量的終端渠道投資面前就顯得不那么可愛了。因?yàn)榕c傳統(tǒng)通訊業(yè)只要布放基站實(shí)現(xiàn)覆蓋不同，支付業(yè)的受理終端數(shù)量更為龐大，渠道類型更為復(fù)雜，更要命的是對(duì)于移動(dòng)而言沒有任何基礎(chǔ)，需要重新拓展來完成原始的渠道資源積累，這可不能憑資金實(shí)力就一蹴而就。雖然中國(guó)移動(dòng)同樣擁有高出市場(chǎng)其他競(jìng)爭(zhēng)者好幾個(gè)級(jí)別的實(shí)力，但若不能智慧地解決競(jìng)合關(guān)系和渠道布放的問題，同樣可能會(huì)在手機(jī)支付的戰(zhàn)場(chǎng)上陷入困境。 

　　手機(jī)支付之“蜀國(guó)” 

　　低調(diào)一向是中國(guó)銀聯(lián)的行事作風(fēng)，但并不意味著放棄了市場(chǎng)的話語權(quán)，其在支付產(chǎn)業(yè)中強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任意識(shí)，對(duì)于整合行業(yè)都極具號(hào)召力，從這點(diǎn)上來看和當(dāng)年的劉皇叔很相似。在中國(guó)銀聯(lián)的概念里，無論手機(jī)支付這個(gè)概念如何變幻表述，其核心仍然是“支付”，而手機(jī)僅僅是一個(gè)載體，就如同現(xiàn)階段用塑料卡片承載一樣，從辯證的發(fā)展觀來看，任何載體都將只能完成某個(gè)歷史階段的使命，終將會(huì)有更先進(jìn)更便利更安全的載體來取代。 

　　與移動(dòng)相比，銀聯(lián)有足以令其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手艷羨的資本：銀聯(lián)作為國(guó)內(nèi)唯一的銀行卡組織，深諳其中的市場(chǎng)規(guī)則和發(fā)展趨勢(shì)，手握國(guó)內(nèi)最龐大的銀行卡受理網(wǎng)絡(luò)，占據(jù)了有利的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；依托人民銀行的政策支持，銀聯(lián)作為中國(guó)芯片卡PBOC2.0標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者，已經(jīng)直接掌握了手機(jī)近場(chǎng)支付的行業(yè)核心，這無疑使得銀聯(lián)能站在視野更開闊的戰(zhàn)略制高點(diǎn)上；相對(duì)于移動(dòng)模式的封閉，銀聯(lián)開放式卡組織的先天基因更能兼顧產(chǎn)業(yè)各方的利益，除了金融機(jī)構(gòu)，就連移動(dòng)、聯(lián)通、電信三家運(yùn)營(yíng)商也能根據(jù)自身的策略找到合作點(diǎn)，在這種平臺(tái)化的包容性面前，資本實(shí)力上的不足就顯得不那么重要了。 

　　然而，這也絕對(duì)不是盡善盡美的模式。同樣作為銀行卡組織的Visa和MasterCard很早開始介入這個(gè)市場(chǎng)，并在歐美地區(qū)試點(diǎn)。但就目前來看效果并不理想，與日本4900萬的總用戶規(guī)模和韓國(guó)月增30萬的速度相比，歐美相加不過300多萬的數(shù)量，實(shí)在顯得非常寒磣。沒了前人成功經(jīng)驗(yàn)的指引，銀聯(lián)需要摸著石頭過河，開創(chuàng)出既能合作共贏又能符合中國(guó)特色的手機(jī)支付商業(yè)模式，難度可謂不小。 

　　另外，與移動(dòng)的多種模式選擇一樣，這也是一把雙刃劍。一方面用戶可以根據(jù)自身手機(jī)的適配情況或者實(shí)際需要來選擇，但另一方面這種多模式并存的方式并不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去，物競(jìng)天擇后一定只會(huì)剩下最優(yōu)的模式（普遍預(yù)測(cè)是NFC模式），那么被淘汰模式的前期投入成本如何收回、合作伙伴的利益如何保護(hù)，諸如此類問題中國(guó)銀聯(lián)不得不考慮。 

　　手機(jī)支付之“吳國(guó)” 

　　無論是中國(guó)移動(dòng)還是中國(guó)銀聯(lián)，在手機(jī)支付這個(gè)市場(chǎng)上，他們所有博弈的源頭都是因?yàn)殡p方都希望成為這場(chǎng)盛宴的主角，不想在對(duì)方的模式中被淪為服務(wù)商。中國(guó)銀聯(lián)自然不希望在中國(guó)移動(dòng)模式的手機(jī)支付中，被淪為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)接商——而且，還是一個(gè)極有可能被跳過的角色；而中國(guó)移動(dòng)自然不希望在銀聯(lián)的手機(jī)支付中成為一個(gè)只能收取流量費(fèi)的角色。 

　　和三國(guó)時(shí)期的東吳一樣，一直對(duì)魏、蜀兩國(guó)的見招拆招持保持觀望的，還有另一股力量：手機(jī)廠商和第三方支付平臺(tái)。雖然獨(dú)立地提供手機(jī)支付全面業(yè)務(wù)的可能性很小，可他們用腳投票同樣會(huì)影響市場(chǎng)格局，使得天平傾向某一邊，從而改變最終的產(chǎn)業(yè)走向。就拿終極理想化模式NFC來說，它的先決條件是手機(jī)出廠前就已經(jīng)植入了相應(yīng)的支付芯片和程序，用戶只要完成與賬戶的關(guān)聯(lián)就可以使用，而目前市場(chǎng)上這種配置的手機(jī)可以說是空白。在現(xiàn)行的三種3G制式下，哪一種率先打破僵局提供標(biāo)配支付功能的手機(jī)，勢(shì)必會(huì)搶得先手，說不定就能將優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為勝勢(shì)。 

　　與前兩者相比，第三方支付的手機(jī)終端，說到底只能是一個(gè)依附前兩者中至少其一而存在的支付平臺(tái)，除了終端和數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)接，他們更無法接近的近場(chǎng)業(yè)務(wù)。對(duì)他們來說，最重要的是，看準(zhǔn)了方向，適時(shí)進(jìn)入。 

　　所以，現(xiàn)在除了手機(jī)本身成本的問題外，廠商們更多的是在等待應(yīng)用環(huán)境的成熟，揣摩用戶為此買單的意愿。在這個(gè)相對(duì)松散的陣營(yíng)中，大家都不愿輸在起跑線上，也不想先驅(qū)變先烈。但是，一個(gè)可以肯定的結(jié)論是：這個(gè)市場(chǎng)只要越過變化的臨界點(diǎn)，一點(diǎn)星星之火便能燎原。那時(shí)日、韓市場(chǎng)上琳瑯滿目的新型支付手機(jī)，離我們不會(huì)太遠(yuǎn)。所謂天下大事，合久必分，分久必合，在手機(jī)支付的商戰(zhàn)中亦如此。