應(yīng)用

技術(shù)

物聯(lián)網(wǎng)世界 >> 物聯(lián)網(wǎng)新聞 >> 物聯(lián)網(wǎng)熱點新聞
企業(yè)注冊個人注冊登錄

云服務(wù)糾紛取證難在何處？

2011-01-10 10:09 TechTarget中國

導(dǎo)讀：隨著云計算日漸走入大家的生活，隨之而來的還有犯罪活動。司法機構(gòu)只有具備更為有效的取證工具，才能及時應(yīng)對云計算環(huán)境下的司法取證。

　　隨著云計算日漸走入大家的生活，隨之而來的還有犯罪活動。司法機構(gòu)只有具備更為有效的取證工具，才能及時應(yīng)對云計算環(huán)境下的司法取證。
　　用于公眾存儲的云計算服務(wù)正作為一項新興服務(wù)引起廣泛關(guān)注，國家司法部(NIJ)物理學(xué)家的Martin Novak談到。不久的將來，云計算將包含越來越多的犯罪活動證據(jù)。為更好地提供司法取證，F(xiàn)BI重要的研究機構(gòu)國家司法部(NIJ)日前透露，計劃資助相關(guān)領(lǐng)域的研究項目以改進電子取證，這其中就包括云計算。

　　隨著信息技術(shù)的發(fā)展，采用電子證據(jù)的刑事或民事案件將會進一步擴大。云供應(yīng)商同用戶需要為他們的基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置措施以滿足法律要求、處罰條例以及其他的法律提案。另外，他們還要在此基礎(chǔ)上不違背地方法規(guī)，以及防止意外泄漏競爭機密。

　　陷入司法泥沼

　　作為訴訟需求的云計算取證正變得十分昂貴，而有關(guān)調(diào)查也變得越來越復(fù)雜。從麥肯錫公司(McKinsey & Company)在2009年所做得調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)電子取證的需求年增長率高達50%。伴隨的還有電子取證費用的增長，它從2007年的27億美元增長至2010年的46億美元。此數(shù)據(jù)來源于Socha咨詢公司的有關(guān)調(diào)查。

　　在美國，法院越來越提倡使用系統(tǒng)收集和保存電子證據(jù)。2010年早些時候，Shira Scheindlin法官制裁了13個反對履行取證義務(wù)的政黨。她寫到，“法院不能也不會期望任何政黨能滿足完美的標(biāo)準。但是，法院有權(quán)期望當(dāng)訴訟合理時，訴訟當(dāng)事人與辯護人采取有效措施確保有關(guān)記錄的保存，這些記錄由對方當(dāng)事人收集，審核和提供。”

　　美國政府也在嘗試擴大無須出示國家安全信(NSL)情況下，可作為法律請求數(shù)據(jù)的范圍。去年8月，奧巴馬政府要求增加“電子通訊交易記錄”到NSL中，這將要求供應(yīng)商保存用戶所聯(lián)絡(luò)的電子郵件地址、時間、交易次數(shù)以及可能會是用戶游覽器的歷史記錄。這將產(chǎn)生出確保供應(yīng)商基礎(chǔ)設(shè)施可及時交付有關(guān)請求的商業(yè)需求。

　　云計算糾紛取證困難

　　“云計算取證很麻煩，由于多租戶、同步以及日志中如何分離數(shù)據(jù)的技術(shù)問題，云計算取證面臨眾多挑戰(zhàn)?！蔽挥趷蹱柼m計算機犯罪調(diào)查中心的Keyun Ruan坦言?！按藭r此刻，大多數(shù)的云服務(wù)供應(yīng)商還沒有就此問題公開討論，事實上他們還不清楚這個問題?！?

　　傳統(tǒng)的計算機取證必須按照以下步驟執(zhí)行：收集犯罪現(xiàn)場或是被捕獲地點的媒體內(nèi)容;保存媒體內(nèi)容;驗證，分析，詮釋，文檔化以及法庭上呈現(xiàn)檢查結(jié)果。在傳統(tǒng)的計算機取證中，媒體所包含的證據(jù)須在捕獲時刻起法律實施范圍以內(nèi)。假設(shè)有問題的云計算在美國境內(nèi)，由云計算所造成的取證挑戰(zhàn)將來自于對證據(jù)的控制，包括收集、保存和檢驗。

　　“對于云計算，法律執(zhí)行并沒有物理上控制媒體或網(wǎng)絡(luò)的存儲地點?！盢ovak談到：“許多用戶將有機會訪問特別的云計算，法律只抓住了部分媒體內(nèi)容可能存在的地點，但他們?nèi)绾潍@得分析、詮釋、文檔以及陳述階段的全部證據(jù)?”

　　另外的挑戰(zhàn)來源于大量數(shù)據(jù)庫在用戶關(guān)系管理系統(tǒng)以及社會圖表方面的使用。目前，在取證上還不能有效處理。

　　現(xiàn)在，調(diào)查人員依靠傳統(tǒng)的證據(jù)收集方法，在捕獲和檢驗階段使用法律執(zhí)行所采取的文檔化步驟?！斑@些方法可能適用于一些案例?！盢ovak談到：“但還缺乏適用于云計算的取證法律案例以及實施細則?！?

　　云計算所具有的非定域性也引起了有關(guān)管轄權(quán)的爭論。正如Novak所提到的，“有關(guān)云計算的長期問題之一就是，如果這些云計算物理上存在于國外服務(wù)器怎么辦。對于這樣的案例，法律執(zhí)行的司法管轄權(quán)又該如何處理?雙方是否都具有管轄權(quán)?另外有問題的國家會愿意合作取證嗎?”