智能城市國際標準之爭正悄然拉開序幕
2011-05-27 10:34 日中環(huán)保生態(tài)網(wǎng)
導讀：智能城市的開發(fā)已經(jīng)在全球各地展開。最有名的阿布扎比馬斯達爾城（Masdar City）正在構(gòu)建大幅改善能源、水、廢棄物等環(huán)境問題的最新基礎設施，為吸引海外企業(yè)宣傳當?shù)伧攘κ愕木幼…h(huán)境。
智能城市的開發(fā)已經(jīng)在全球各地展開。最有名的阿布扎比馬斯達爾城（Masdar City）正在構(gòu)建大幅改善能源、水、廢棄物等環(huán)境問題的最新基礎設施，為吸引海外企業(yè)宣傳當?shù)伧攘κ愕木幼…h(huán)境。
在中國，天津、大連、江蘇等是生態(tài)城建設計劃最為興盛的地區(qū)。最近，日本新能源產(chǎn)業(yè)技術綜合開發(fā)機構(gòu)（NEDO）在西班牙馬拉加市開啟了環(huán)保型城市驗證業(yè)務。
可以說，這些都是把日本所培育的高級環(huán)境技術作為社會基礎設施出口的新業(yè)務的開展平臺，是日本企業(yè)為全球做出貢獻的絕佳機會。
在過去，日本企業(yè)都是單獨銷售自身的水處理設施、電力配電設施、交通設施和回收設施等系統(tǒng)。但是，這種傳統(tǒng)做法難以干預城市整體設計這個重點，很難彰顯技術為城市創(chuàng)造的魅力。日本的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢在于單個要素都非常優(yōu)秀?！俺邪麄€城市”的業(yè)務模式或許更易于發(fā)揮優(yōu)勢。
回想過去。就像本系列重復提到的那樣，要想使文化背景和發(fā)展軌跡迥異的世界各國廣泛接受、吸收新的技術和業(yè)務，國際標準具有重大的影響力。
但智能城市的國際標準目前并不存在。就連共同定義也沒有。本文希望結(jié)合筆者等人已經(jīng)開展的行動，對智能城市的國際標準化進行探討。
首先，城市是什么？
關于這一點，世界各地的每個國家和地區(qū)都有不同的定義。但有一點是相同的。在確定是否是“城市（Urban Area或City）”時，基本都要考慮人口密度、土地利用形態(tài)、行政區(qū)劃、產(chǎn)業(yè)形態(tài)（大多排除農(nóng)業(yè)和漁業(yè)專業(yè)區(qū)域）。
全球各城市人口不斷集中
聯(lián)合國每兩年根據(jù)各國的統(tǒng)計發(fā)布一次“聯(lián)合國世界城市化展望（UN World Urbanization Prospects)”。按照2009年版的預測，今后城市化程度將越來越高。到2050年，全球90億人口的70％以上將集中在城市。如果那樣，僅憑現(xiàn)在的城市將無法容納增加的城市人口。需要建設新城市，改造老城市。
但城市也是破壞環(huán)境的據(jù)點。開墾山野會導致生物多樣性的喪失。包括人口密度高造成的土壤和大氣污染、廢棄物大量產(chǎn)生，能源集中利用造成的溫室氣體排放，大量開采水資源造成的水緊張在內(nèi)，環(huán)境課題多如牛毛。如果按照現(xiàn)有城市的形式擴大規(guī)模，恐怕會危及到人類的存亡。
于是，智能城市的概念產(chǎn)生了。但其定義很多。有的定義只是“使用IT技術的城市”，并不包括與環(huán)保相關的概念，有的則只關注節(jié)能性能（二氧化碳減排）。也有的不局限于節(jié)能，還著眼于水的枯竭和污染問題，探討環(huán)境適應性。日經(jīng)BP清潔技術研究所等提出的“利用最新技術提高能源效率，創(chuàng)造貫徹省資源化的環(huán)保型城市”的概念就兼顧了技術和環(huán)保兩個方面。
最近的討論有偏重“生活便利”、“城市魅力”等方面的傾向。畢竟沒有人愿意住在只是環(huán)保的城市。新城市必須聚集“房客”。只有在居住環(huán)境的基礎——環(huán)境保護和城市的可持續(xù)發(fā)展的基礎上，提供能夠吸引企業(yè)的便利性，才能稱得上是智能城市。
綜合各種討論，可以說，（1）高級技術、（2）城市的便利性、（3）環(huán)境適應性這三個關鍵詞是智能城市概念的“最小公倍數(shù)”。
各種評價指標出現(xiàn)
隨著新城市計劃在全球的開展，還出現(xiàn)了很多評價城市“智能性”的指標。
例如，德國西門子開發(fā)的“西門子綠色城市指數(shù)”可以應用于各城市的比較評價。使用該指數(shù)的歐洲城市排名已經(jīng)公布，最近，亞洲的城市也成為了評價的對象（“亞洲綠色城市指數(shù)”）。
順便一提，在亞洲圈，新加坡一枝獨秀，東京處于第2集團。西門子綠色城市指數(shù)一直在微調(diào)評價項目，大致來說，環(huán)境方面的指標有“大氣和水質(zhì)”、“二氧化碳的產(chǎn)生”、“能源使用”、“水的消費”、“廢棄物管理”、“環(huán)境治理”等，便利性指標選擇的則是“大廈”、“交通系統(tǒng)”。另一方面，IT相關指標在表中沒有出現(xiàn)。也沒有關于生物多樣性的評價。
與之相對照，新加坡主導的CBI(生物多樣性城市指數(shù)）專注于城市生物多樣性。CBI如今還得到了名古屋市的參與，去年在名古屋市召開的生物多樣性公約第10屆締約國會議（COP10）也對其作了介紹。CBI的評價項目以“自然土地的比例”、“自然區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡（沒有斷裂、相互連接，可保障生物的遷移）”、“固有生物種（鳥）的多樣性”等生態(tài)學指標為中心，還包括行政的行動計劃和預算等管理方面。
再來看熱衷建設生態(tài)城的中國，中國為每項計劃都制定了自主指標。以江蘇為例，環(huán)保項目包括“能源效率”、“可再生能源”、“水的消費”、“廢水處理”、“廢棄物處理”、“回收”、“生物多樣性”等，與便利性有關的項目則有“先進供水（雨水、海水、循環(huán)水）”、“人均公共綠地面積”、“人均學校數(shù)量”、“公共交通”、“大廈”等。令人感興趣的是，能源和水的消費相關的項目是以單位GDP平均的數(shù)值作為指標，而非絕對值。這估計是中國的二氧化碳減排目標也是按照單位GDP設定的緣故。
另外，在阿布扎比的馬斯達爾城，環(huán)保項目有“二氧化碳排放”、“可再生能源利用”、“水的消費”、“廢棄物處理”、“綠色采購”等，便利性則著眼于“城市溫度管理”、“大廈管理”、“智能電網(wǎng)”、“供水”、“交通系統(tǒng)”等。
智能城市的必要條件
另一方面，在環(huán)保城市的舊有舉措中，綠色建筑已經(jīng)深入社會。
著名的有美國的綠色建筑標準“LEED”和日本的建筑物綜合環(huán)保性能評價系統(tǒng)“CASBEE”，后者已經(jīng)推出了“CABEE城市”的思路。CABEE城市以“自然土地的比例”、“大氣污染、水質(zhì)、噪聲”、“回收率”、“生物多樣性”、“二氧化碳的產(chǎn)生和吸收”為環(huán)保項目，便利性項目包括“生活環(huán)境的水平（包括安全性和防犯）”、“社會服務”、“人口增減”、“GDP”、“交通系統(tǒng)”、“財政狀況”等。
由此可見，全球開展的豐富多彩的行動很難提取出公因數(shù)，從大致可以提取的代表性指標來看，環(huán)保項目有（1）二氧化碳發(fā)生（含能源消費）、（2）水的消費、（3）廢棄物產(chǎn)生、（4）生物多樣性、（5）環(huán)境污染（大氣、水、土壤），便利性項目有（1）交通系統(tǒng)、（2）大廈、（3）供水系統(tǒng)、（4）能源供給系統(tǒng)、（5）信息系統(tǒng)、（6）廢棄物處理和回收系統(tǒng)等。是否結(jié)合財務狀況和社會狀況，要看指標的目的和使用方法。
無論如何，世界矚目的巨大商機——“智能城市”的基本概念至今尚未形成國際標準。智能城市的全球競爭已經(jīng)展開，如果沒有作為依據(jù)的標準，就難以保證公平的國際采購，用來吸引全球資金的投資回報率評價也難保不失偏頗。
因此，筆者希望日本能夠領導國際標準化的開展。只要建立標準，不只是城市計劃者，對于城市基礎設施的供應商和經(jīng)營商，KPI（關鍵業(yè)績指標）也會趨于明確，從而確定技術開發(fā)的方向。為即將到來的全球大城市化時代指明道路。
建立全球標準的個人意見
三大國際標準化組織——國際標準化組織（ISO）、國際電工委員會（IEC）、國際電信聯(lián)盟電信標準化部門（ITU-T）中，最適合負責這個主題的應該是ISO。但在ISO現(xiàn)有的212個專門委員會（TC）中，還沒有哪個具體負責該主題。不過，成立新的專門委員會是件大事。即便新成立，“智能城市”的概念也過于寬泛。筆者建議把標準化的范圍壓縮到評價指標，然后再壓縮到可以通過技術改善的對象（即基礎設施）。
正規(guī)的城市評價還需要考慮“歷史和文化價值”、“財務狀況”、“犯罪率”等因素。但我們的目的并不是評價城市本身的價值，而是評價“智能性”。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，包括規(guī)模大小等因素在內(nèi)，怎樣才能廣泛建立國際通用的思路？在剖析這個問題時，采用壓縮的方式估計也很合適。
筆者按照個人的梳理，試著總結(jié)出了下面的專門委員會結(jié)構(gòu)圖。分科委員會應當從“智能城市標準”（SC1）起步。把SC1制定的一般評價標準應用于各個城市基礎設施的，是第二個分科委員會“智能城市 基礎設施基本要素”（SC2）。單從交通系統(tǒng)來看，也應該探討環(huán)境適應性和便利性的具體評價方法。然后再成立新的分科委員會“智能城市的實現(xiàn)”（SC3），探討對不同類型城市進行評價的差異。比方說，學園城市和度假城市不能適用同一尺度。
標準化進行到這一步，客觀評價城市就已經(jīng)成功在即。在此基礎上，決定認證制度和評價機構(gòu)權(quán)力等因素的將是第四個分科委員會“智能城市的MRV(測定、報告、驗證)”（SC4）。
不難想象，如果新成立這種專門委員會，智能城市的利害關系者越多，就會有越多的參與者從世界各地蜂擁而至。這里雖然和ISO的“TC 207”（環(huán)境管理專門委員會）一樣是探討“可持續(xù)開發(fā)”的場所，但牽涉業(yè)務的范圍廣，影響恐怕不是“TC 207”可比。
筆者等人在今年4月的太平洋地區(qū)標準大會（PASC）上公布了這個想法。在同時召開的世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）蒙特勒會議上也進行了發(fā)表。大致博得了與會各國的好感。今后，筆者希望在經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省等日本政府機構(gòu)的支持下，繼續(xù)挑戰(zhàn)這一大膽的課題。
制定智能城市評價指標的專門委員會的結(jié)構(gòu)方案
，
投稿信箱：1984342256@qq.com，
客服QQ：